Increiblemente increible.

Excusa non petita

Banqueros centrales no causaron auge inmobiliario, dice FMI
martes 22 de septiembre de 2009 12:20 GYT

Por Emily Kaiser

WASHINGTON (Reuters) - Los banqueros centrales no causaron el reciente auge inmobiliario en Estados Unidos y otras partes del mundo, aunque tendrían que haber actuado más enérgicamente cuando las burbujas se hicieron evidentes, dijo el martes el Fondo Monetario Internacional (FMI).

En un estudio sobre burbujas de precios de activos preparado para su próximo panorama económico mundial, el FMI dijo que los funcionarios se han enfocado en forma muy estrecha en la contención de la inflación, y deberían poner más énfasis en la estabilidad financiera.

"La política monetaria no fue la prueba flagrante", dijo Alasdair Scott, un economista del FMI. "Había señales de advertencia para los funcionarios que se podrían haber seguido".

El estudio aborda una de las mayores quejas sobre la actuación de la Reserva Federal de Estados Unidos y los otros bancos centrales, de que mantuvieron las tasas de interés muy bajas por mucho tiempo al comienzo de la década, lo que ayudó a inflar burbujas inmobiliarias en Estados Unidos y Europa.

El FMI concluyó que los bancos centrales fueron "muy exitosos para mantener la inflación controlada", pero que eso no alcanzó para evitar auges y estallidos de precios de activos.

El organismo advirtió que los funcionarios no deben reaccionar automáticamente a los cambios en los precios de los activos o tratar de determinar niveles apropiados. En cambio, "deberían examinar qué impulsa los movimientos de los precios de los activos y estar preparados para actuar en respuesta".

Las conclusiones parecen consistentes con la idea del presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke, de una "supervisión macroprudencial", que involucre mirar todo el espectro completo del sector financiero para detectar evidencia de acumulaciones peligrosas de riesgos, en lugar de simplemente mirar a cada banco por separado.

Bernanke y su predecesor, Alan Greenspan, desde hace tiempo sostienen que las burbujas de activos son difíciles de identificar cuando se están generando, lo que dificulta la tarea de los bancos centrales, de desinflarlas en forma segura.

También sostienen que la principal herramienta de política de la Fed, el ajuste de las tasas de interés, es un instrumento muy impreciso para usar contra las burbujas. Bernanke ha argumentado que la regulación es un mecanismo mucho más efectivo.

No obstante, algunos de los otros responsables de la Fed han dicho que los altos costos que ahora son evidentes por el colapso del mercado inmobiliario podrían hacer que valga la pena considerar a futuro la estrategia de contrarrestar las burbujas financieras.

http://lta.reuters.com/article/businessNews/idLTASIE58L17L20090922

Gatillazo

Paro del mes de Julio

Qué decían que había bajao y tal y cual, pascual...

Credit Crunch y Morosidad en Julio

BCE - Estadísticas Boletín Estadístico. Índice de cuadros del Capítulo 4
http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a0403.pdf

Primer dato: El credit crunch no sólo se confirma si no que se acelera por momentos con una caída de 10.500M€ en un sólo mes, destacar que son los Bancos los que están frenando el Crédito, Cajas de Ahorro y Rurales lo van manteniendo mal que bien. Resumen Crédito:

Julio 08-09: +7.950M€
Año en curso: -19.300 M€
Intermensual: -10.500 M€

Morosidad:

Sigue la morosidad-ficción, prácticamente no crece en valores absolutos (+2.000M€) pero si en relativos por la bajada del Crédito Total. Resúmen:

Total: 87.542M€ (4'731%)
Cajas: 45.856 M€ (5'181%)
Bancos: 33.301 M€ (4'141%)
C.Rural: 3.516 M€ (3'651%)
EFC: 4.525 M€ (9'267%)

"Si el BCE no repite en breve el manguerazo de Julio, nos enfrentamos a graves problemas en los próximos meses ( meses de mayor necesidad de fondos por parte de hacienda+agotamiento de los fondos procedentes del manguerazo anterior).

¿Que ocurre si la aparentemente inagotable demanda de deuda pública española por parte de bancos y cajas es en realidad un espejismo temporal, y pasan de repente a convertirse en vendedores (porque necesiten la pasta)?"

¿Quien compra?

Webs de plantas

Fotos de bromelias, tillnadsias, guzmanias, etc. está muy bien, muy completa.
http://fcbs.org/pictures.htm

Ozú que arte

Compran todos los ejemplares de EL MUNDO con la "noticia de la mariscada" para tirarlos a la basura.

Según informan varias fuentes de toda solvencia, el pasado viernes fue imposible encontrar la edición del diario EL MUNDO en Valverde. En dicha edición se destapa el "escándalo de la mariscada" .

Una "mano misteriosa" los retiró de los puntos de venta de Valverde a primera hora del viernes.

M Cayuela (Actualidad).- La noticia fue revelada en el pasado sábado en la blogsfera y ayer mismo en la edición provincial del diario EL MUNDO HUELVA NOTICIAS. Concretamente se apunta a que "los propietarios de un kiosco afirmaban que se había llevado todos los ejemplares del diario una persona del Ayuntamiento".

http://manolocayuela.blogspot.com/2009/09/quitan-de-enmedio-el-periodico-el-mundo.html

The Mist

En un pequeño pueblo de Maine, estalla de repente una violenta tormenta que termina tan bruscamente como comenzó. Entonces aparece una espesa niebla que va entrando y atrapando a la gente en sus hogares, supermercados... y va matando a todo aquel que se adentra en su oscuridad.

Marina Do´r

"Se trata de dos edificios independientes rectangulares orientados al oeste (de la costa al interior) unidos en la parte que da al mar. El arquitecto aprovechó un cursillo de arquitectura carcelaria, y aún siendo edificios independientes, con sus escaleras y ascensores, va y los une por el oeste con unos puentes-paso que quitan luz y ventilación, añaden toneladas y toneladas de hormigón y acero y aspecto de Módulo 3 de Alcalá Meco, aderezado por los sugerentes efluvios de la fritanga y cocción de cienes de cocinas".







"Fuimos a comer a un italiano que está en la zona del hotel y balneario. Sólo dos mesas de comensales. Vacio. El resto de locales también vacíos. La verdad es que el servicio, comida y precio estuvieron muy bien, aunque un poco estirado el camarero lo cual se le perdona por su juventud y tomarse en serio su trabajo y la filosofía de la empresa.
Por la tarde-noche salimos al parque, que es de un garrulismo y un mal gusto que tira de espaldas, muy del gusto del gañan añoso medio español y que está en dominio público maritimo terrestre. Desde allí pude comprobar que el estado de mantenimiento de neones y luminosos es NULO, desde la marca corporativa a las bombillitas de los arcos:"
















"Justo a la hora de cenar, todos los establecimientos vacíos, y eso que había ofertas de cenas de bocata a 7 euros con bebida incluida. El único que mantenía el tipo era una hamburguesería. Estoy hablando del centro neurálgico de Marina D´Horror.
Le hice una foto al edificio de al lado de noche, en el que se veía que se encontraba prácticamente vacío de inquilinos-propietarios. Las terrazas vacías y los carteles se vende alquila eran mayoría. Cenamos en casa, teniendo en cuenta la hora que era y que todos los establecimientos estaban vacíos, en ese edificio no había ocupado ni el 20% de los apartamentos. Estamos hablando de la última semana de agosto y primera línea de playa. La segunda línea permanecía más oscura aún..."

"En el paseo marítimo pegado al mar que hay más allá del parque, donde la playa pierde su nombre y su arena, se veían los bocados que habían hecho los temporales y que habían sido arreglados con cemento de otro color.
El macroedificio en el que estuvimos está separado del mar por un paseo peatonal de unos cuatro metros, un parque y una zona de césped.
Esto es lo mejor, tener césped al lado de la playa. Aunque el paseo sea estrecho.
El paseo, al anochecer, se llenó de vendedores "ilegales" pero que costaba andar, ya que es estrecho (igual me he pasado con 4 metros) Prácticamente había más puestecillos que veraneantes.
La playa, aunque con unas piedras en la orilla, era correcta de arena y agua limpia, y no cubría en muchos metros lo cual la hace ideal para el veraneo familiar.
Las duchas nada más entrar al edificio permiten quitarte la arena, y la piscina tiene sombra por la tarde, por lo que es muy aprovechable ya que en la canícula puedes estar en la piscina y luego irte a la playa.
Las avenidas de acceso las encontré pequeñas y con muy poco aparcamiento. La señalización penosa, mucha obra inacabada y muchos carteles se vende-alquila.
Según informaciones de mis conocidos la gente había conseguido apartamentos en primera línea por 1.800 todo el mes de agosto. Ellos lo tenían por 1300 la quincena, más barato que hace tres años.
En realidad estos enclaves sólo tienen sentido para veranear con niños y mayores tranquilamente, aunque según me dijeron habían notado muchísimo bajón de la tercera semana de agosto a la cuarta. En la cuarta no quedaba ya nadie."

Escrito por Jotace.

Videos de "la crisis"

Jeje al loro con la intro...
Ceramicas paraiso

Ensanche Sur, donde se han levantado 6.000 viviendas protegidas.


Ensanche sur

Humor

Papaú


Venga monjas - Llamadme Claudia.

Venga Monjas: Llamadme Claudia from Venga Monjas on Vimeo.

Hablad claro tíos.

No era guay??

Ahora viene Goebbels a criticar al nacismo.

España encarando la recesión- FERNANDO VICENTE

Zapatero llama "gobernar" a lo que sus críticos llaman "improvisar"

Pese a la promesa electoral, Economía prevé quitar los 400 euros del IRPF

"El Gobierno sólo piensa en el día después", dice Leguina Sólo se sabe que la subida de impuestos será "temporal" y "limitada"

Los economistas coinciden en que la crisis va a ser más larga en España

El presidente 'fundó' la nueva economía en un mitín en Andalucía

El Ejecutivo no sabe si ser rico es ganar más de 20.000 o de 50.000 euros

Salgado habla de que la recuperación es una "percepción general"

Ante los entregados miembros del partido, Zapatero sacaba pecho de una España que crecía el triple que la media de la UE y deslumbraba a Europa con la creación de 900.000 empleos en un año y con las cuentas más saneadas de su historia. Hoy, la situación se ha dado la vuelta y nadie aplaude ni se siente responsable del duro trance por una economía que se contrae a un ritmo del 4,2% y ha visto evaporarse 1,3 millones de puestos de trabajo en el último año. El Estado gasta el doble de lo que ingresa, creando un enorme agujero negro de 50.000 millones de euros, que sólo se puede intentar tapar por un medio: impuestos.

El Gobierno ha adaptado su discurso ideológico a ese escenario de crisis profunda. Ahora, subir los impuestos es "razonable y solidario". No es el único viraje en redondo. Medidas que se presentaron como muestras de la determinación del Gobierno para retomar el mando de la nave han tenido que modificarse sobre la marcha.

El problema es que las circunstancias parecen cambiar en días o en horas, como ha ocurrido con los 420 euros que el Gobierno prometió a los parados. El Consejo de Ministros aprobó por decreto ley el pasado 13 de agosto la ayuda para los parados que hubieran agotado su prestación el 1 de agosto, y supeditando la ayuda a que la tasa de paro superara el 17%. Las protestas en las colas ante las oficinas del Inem no se hicieron esperar ante el hecho incontrovertible de que quedaban fuera los desempleados que llevaban más tiempo en el paro, es decir, los más necesitados. El presidente reaccionó una semana más tarde y dijo que modificaría el decreto. El ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, aseguró que se había enterado de la rectificación de vacaciones en Tarragona. En la reunión con los sindicatos el 1 de agosto, Corbacho propuso ampliar el plazo hasta el 1 de junio, porque el "dinero público no era elástico". Horas más tarde, no sólo aceptaba ampliar el plazo hasta el 1 de enero, sino que eliminaba el límite de que el nivel de paro baje del 17% para la prórroga de la ayuda, renovable cada seis meses. El talante negociador, como dice el Ejecutivo, o la política errática de la que habla la oposición, le van a costar al Estado 100 millones de euros adicionales al mes.

No es la primera vez que el Ejecutivo se pilla los dedos a la hora de aprobar una medida. Tras meses en los que el ministro de Industria, Miguel Sebastián, las había desechado con insistencia, Zapatero anunció el 12 de mayo ayudas directas de 2.000 euros para la compra de un automóvil nuevo, que entraría en vigor el 1 de junio. La consecuencia obvia es que al día siguiente se vaciaron los concesionarios y no se vendió un solo coche. El Gobierno tuvo que cambiar la fecha y hacer efectiva las ayudas con carácter inmediato, pero al tiempo tuvo que negociar a toda prisa que las comunidades pagasen parte de la factura y la falta de una norma provocó la confusión generalizada.

Donde el Gobierno sí ha mantenido la coherencia es en el "optimismo antropológico" que el presidente ha contagiado a todos sus ministros. Cuando España ya estaba en recesión, negaba la crisis. Esta semana, después de conocerse que 85.000 personas se apuntaron a la lista del paro en agosto, que 142.000 afiliados a la Seguridad Social se dieron de baja en el mismo mes, que el déficit público se ha disparado hasta 50.000 millones y que la caída del PIB español ha sido la más aguda de toda la zona euro en el segundo trimestre, la OCDE, pese a mejorar sus previsiones para los países ricos, advertía que España iba a tener más problemas que otros países para salir de la crisis por culpa del estallido de la burbuja inmobiliaria y el paro desbocado. Horas después, la vicepresidenta económica, Elena Salgado, se aferró al repunte de un índice de confianza del consumidor elaborado por el Instituto de Crédito Oficial para afirmar que "la mejora económica no es un discurso del Gobierno, sino una percepción general que empieza a extenderse por toda la sociedad".

El problema es que casi todos los organismos internacionales y la mayoría de los economistas coinciden en que la crisis va a ser más larga en España. La Comisión Europea preveía para España en mayo pasado 10 trimestres seguidos de recesión y que nuestro país fuese el último de Europa en volver a crecer. Y la recuperación será débil. El FMI no confía en que España vuelva a crecer por encima del 2% al menos hasta 2015, según las últimas previsiones publicadas.

The Economist, la revista económica más prestigiosa del mundo, ha pasado de alabar la política del presidente del Gobierno ("¡Viva Zapatero!", titulaba un artículo en julio de 2006) a ponerla bajo sospecha. Calificó sus propuestas del debate sobre el estado la nación -como las de prometer un ordenador portátil para todos los escolares o quitar la deducción fiscal por compra de vivienda- como "conejos que se saca de la chistera". En su número del pasado mes de julio elevaba el tono de la crítica a propósito del acuerdo de financiación autonómica. Tras asegurar que "se trata del típico modo de gobernar de Zapatero, que por su negativa a tomar medidas impopulares y su hábito de regar con dinero público cualquier problema, se arriesga a prolongar la recesión", ponía en duda que pudiera ganar las elecciones de 2012. "Aun si lo hace, es una fórmula de italianización de España. Pospón el camino de la reforma ahora y la recuperación tardará más en llegar", aseguraba la publicación. Pero Zapatero se defiende afirmando que lo que sus críticos llaman "improvisar" él lo llama "gobernar" y adaptarse a las circunstancias. Y que es discutible que España esté en una peor situación que el resto de Europa. "Cada país tiene sus propias características. Nosotros tenemos un problema con el empleo, pero nuestro sistema financiero es de los más sólidos", responden fuentes del Ministerio de Economía.

La receta para salir de la crisis es otro "conejo" de los que habla The Economist: la economía sostenible. Sin ningún rubor, Zapatero se encargaba de autoproclamarse impulsor de esa nueva era y poner la primera piedra de la economía en un mitin multitudinario en Dos Hermanas (Sevilla) en mayo. "Felipe González decidió que el AVE comenzara aquí y ahora; yo he decidido que empecemos aquí", el pasado mes de mayo. Al decir aquí, se refería a Andalucía; y lo que iba a comenzar era, ni más ni menos, el nuevo modelo de crecimiento económico que, se supone, servirá para salir de la crisis y sustituir al modelo basado en el ladrillo. Zapatero se comprometió a celebrar un Consejo de Ministros extraordinario en Andalucía que marcaría el inicio del "cambio de patrón de crecimiento". Más de tres meses después, no hay ni rastro de ese decisivo consejo de ministros andaluz.

"La confusión del Ejecutivo crea desconfianza, que es lo último que necesitamos. El Gobierno está tomado por personajes que sólo piensan en los titulares de los periódicos del día después, que mandan más que el ministro de Hacienda. No se puede estar ofreciendo dinero todo el tiempo, porque no hay dinero. Es evidente que hay que evitar que los más golpeados por la crisis caigan en la marginalidad, pero que alguien me explique para qué quiere 2.500 euros la nieta de Botín si se queda embarazada", señala en referencia al cheque-bebé el ex presidente socialista de la Comunidad de Madrid Joaquín Leguina. "Yo había oído decir a Zapatero que bajar impuestos es de izquierdas. ¿Y ahora subirlos qué es? A no ser que la definición correcta es para ser de izquierdas hay que estar de acuerdo con todo lo que se le ocurre a Zapatero y a sus colaboradores. Un poco de seriedad", concluye el ex dirigente socialista.

En materia de impuestos, pesa la misma sensación de provisionalidad. El propio Zapatero ha vuelto a hacer gala de su devoción por lo críptico anunciando una subida de impuestos "limitada y temporal". ¿Limitada a qué? ¿Con qué plazos? Nadie, ni el propio Gobierno, parece saberlo. La política fiscal del Ejecutivo, y más aún desde la salida de Pedro Solbes, emplea el método de la reducción al absurdo: un miembro del Gobierno o un dirigente del partido lanza una hipótesis en los medios de comunicación, comprueba su acogida, y si es mayoritariamente rechazada, se niega que se vaya a adoptar la medida. Los portavoces son varios y se contradicen entre ellos.

La secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, decía el 8 de agosto que "la política fiscal que ha hecho el Gobierno es una política fiscal que baja y no que aumenta los impuestos". El titular de Fomento, José Blanco, "reflexionaba a título personal" el pasado 20 de agosto sobre una subida del IRPF para las rentas altas. La ministra de Economía, Elena Salgado, decía el 26 de agosto en el Congreso que se revisarían todas las figuras impositivas. Días después, Zapatero rechazaba que se fueran a tocar los tipos de la renta de trabajo y apuntaba a un aumento de las rentas de capital, aunque sin concretar la reforma.

Por esta vía de descarte, sabemos que no se subirá el impuesto de sociedades, pero se desconoce, por ejemplo, si subirá el IVA, qué figuras se tocarán del IRPF o en qué medida se retirará la deducción de 400 euros, una modificación que, pese al discurso oficial, afecta a las rentas del trabajo.

En este debate deliberadamente ideologizado de izquierdas y derechas, de ricos y pobres, la última teoría que sostiene el Ejecutivo para justificar el alza de impuestos es que recaerá sobre las rentas altas, que deben hacer un esfuerzo los que más tienen en favor de los más golpeados por la crisis, como los parados.

Sin embargo, el propio Gobierno no sólo no tiene claro lo que va a hacer con los impuestos, sino ni siquiera su definición sobre qué entiende por rentas altas. En mayo, Zapatero colocaba el listón en 20.000 euros anuales, límite a partir del cual no se tendría derecho a la deducción por la vivienda. Blanco consideraba en agosto adinerados (y, por tanto, los que debían pagar más impuestos) a los que ganaban más de 50.000 euros.

Lamentablemente la ideología no sirve para recaudar impuestos. Y muchas voces critican que los efectos de algunas de estas medidas serían más propagandísticos que efectivos. El propio Gobierno parece darse cuenta de que no le basta con la subida de impuestos y prepara un gran recorte de gasto.

Algunos economistas piensan incluso que ni siquiera desde el punto de vista teórico se sostiene la teoría esbozada por el Gobierno de que su reforma fiscal tendrá como fundamento el reparto equitativo de la subida de impuestos, y ven a las rentas medias como más que posible blanco de esas subidas fiscales si el Ejecutivo toca los impuestos directos en lugar de los indirectos como el IVA.

"A corto plazo hay que ser posibilista. Es necesario aumentar la recaudación de una forma más o menos justa a través de incrementos en el IVA y en otros impuestos indirectos, sin tocar el impuesto de sociedades. El IRPF actual es muy poco justo. Las rentas altas que declaran ya pagan bastante: el 10% más rico de la población paga el 50% del total del impuesto. Al que ya realiza un esfuerzo notable no hay que pedirle que haga más. El IRPF es injusto por su diseño y por sus niveles de fraude. Se concentra en muy pocos contribuyentes: a las rentas bajas se lo han quitado, y a las altas les han dado vías de evasión. Son las rentas medias las que cargan con el peso. El IVA por lo menos lo paga todo el mundo, incluso los defraudadores", señala Ignacio Zubiri, catedrático de Hacienda Pública de la Universidad del País Vasco.

El argumento doctrinal del Ejecutivo de que la subida de impuestos recaerá sobre los más ricos tiene otra vía de agua. Lo dice el Gobierno que ha eliminado el impuesto sobre el Patrimonio, que en la práctica ya algunas grandes fortunas eludían, contra el criterio de sus aliados de izquierda.

Estos aliados sostienen que si lo que el Gobierno socialista quiere es que la salida de la crisis la costeen los más adinerados, lo tiene muy fácil para encontrarlos. Todos ellos están en las SICAV. Bajo estas siglas -sociedad de inversión de capital variable- se amparan unas sociedades anónimas través de las cuales las grandes fortunas gestionan sus ahorros.

Las SICAV tributan al 1% en el impuesto de sociedades (y al 18% cuando sus titulares sacan sus beneficios), frente al tipo general del 30% que pagan casi todas las empresas. La excusa para este trato privilegiado es que funcionan como un fondo de inversión (los fondos tributan al 0%, están exentos, por las plusvalías) y que deben cumplir unos requisitos mínimos como tener más de cien partícipes. En la práctica se han convertido en un refugio fiscal, puesto que la mayoría de esos partícipes son ficticios y en realidad las SICAV son creadas ex profeso para gestionar una sola fortuna o la de una familia. Al calor de esa beneficiosa legislación, las SICAV han crecido en los últimos años y actualmente hay 3.347 que manejan un patrimonio de cerca de 25.000 millones de euros.

Francisco de la Torre Díaz, portavoz de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE), lo tiene claro. Considera que las SICAV no son sociedades de inversión colectiva, sino un vehículo para que los grandes patrimonios eludan el pago de impuestos. "El capital es volátil, pero no creo que las grandes fortunas de este país estén dispuestas a todo con tal de no pagar impuestos. Por ejemplo, se podía cambiar la fiscalidad de las SICAV y obligarles a pagar el 18% sobre lo que ganaran y luego eximir a sus partícipes del pago de tributos cuando retiraran sus beneficios. El efecto recaudatorio no sería muy grande, pero daría legitimidad al sistema y sería una buena carta de presentación para luchar contra el fraude, para mandar un mensaje a la mayoría de los contribuyentes de que el sistema es mínimamente justo", indica De la Torre.

Los planes del Ejecutivo no pasan por ahí. La vicepresidenta económica, Elena Salgado, ya ha sugerido esta semana que no tocarán la fiscalidad de las SICAV, porque se produciría una fuga de capitales, aunque desde otros partidos de izquierda se han alzado voces de protesta.

Los cambios fiscales que prepara el Gobierno son, en realidad, una marcha atrás. En 2007 se vanaglorió de una reforma fiscal que introdujo el tipo único del 18% para las rentas de capital, que en la práctica supone que si alguien gana más de 50.000 euros de plusvalía en Bolsa paga mucho menos que el que gane esa misma cantidad con su nómina como trabajador, aunque también beneficia al pensionista que tiene una renta extra por sus ahorros o al pequeño inversor que cobra dividendos. Ahora parece dar marcha atrás y señala con el dedo a esas mismas rentas.

En la campaña electoral prometió que la deducción fiscal de 400 euros que le ayudó a ganar las elecciones se extendería a toda la legislatura. Y todo apunta a que tiene los días contados, pese a que afecta de pleno a las rentas del trabajo, las que se supone que no se van a tocar.

"Al Gobierno le falta una visión global. La devolución de los 400 euros coincidió con las elecciones generales, y la supresión del impuesto de patrimonio no tenía sentido en un sistema tributario como el español, con una presión fiscal más baja que la de nuestro entorno. Las decisiones del Gobierno han sido caóticas. Se ha confiado en exceso en la evolución del ciclo económico, muy dependiente de las operaciones inmobiliarias. El sistema español es muy elástico a los ingresos cuando las cosas van bien, pero esa misma elasticidad ha hundido ahora la recaudación. Un comportamiento habitual de la Administración española es que, como tenía unos ingresos muy altos, no ha puesto énfasis en combatir el fraude fiscal", dice Miguel Ángel García Díaz, responsable del gabinete económico de CC OO.

"El Gobierno adopta medidas de política fiscal sin ninguna estructura, como si se estuviera tanteando el terreno. Redujeron los impuestos en un momento de bonanza, pero sin responder a un modelo fiscal, sino medidas deslavazadas: un día se eliminaba el impuesto de patrimonio, otro se daban 400 euros. Todo esto no respondía a ninguna noción razonable de equidad, sino que eran parches por motivos coyunturales", apunta en la misma línea Zubiri.

La improvisación se ha hecho marchamo a la hora de aplicar tasas e impuestos. Las compañías telefónicas han sufrido en sus carnes esa impulsividad fiscal del Gobierno. El Ejecutivo, a través de la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, había prometido a las televisiones privadas que les compensaría eliminando la publicidad de RTVE. Pero, claro, alguien tenía que financiar la promesa. Como las telefónicas parecían resistir la crisis, se pensó gravarles con una tasa del 0,9% de los ingresos, aunque su negocio audiovisual es residual y realmente no les da ningún margen de beneficio. El miércoles 6 de mayo, De la Vega convoca en La Moncloa a Guillermo Ansaldo (Telefónica), Francisco Román (Vodafone), José María Castellano (Ono) y Jean-Marc Vignolles (Orange), y les comunica la intención de aprobar la medida. Los responsables de las compañías le advierten de la injusticia de la nueva tasa (la van a recurrir ante Bruselas y ante el Constitucional). Dos días después, el Consejo de Ministros aprueba la norma, con el disgusto del ministro de Industria, Miguel Sebastián, que apenas una semana antes había tranquilizado a los operadores diciéndoles que el Gobierno no planeaba ninguna medida en ese sentido. "La vicepresidenta escuchó amablemente nuestras quejas. '¿Qué está pasando?', nos preguntábamos, entre la incredulidad y la sorpresa. Pero no tocaron ni una coma. Se aprobó dos días después en un visto y no visto pese a que se trata de una tasa arbitraria, sin ninguna justificación. Hace falta una política de país que supere esa incertidumbre de no saber a qué estás expuesto y que te garantice un entorno para invertir", señala uno de los asistentes. En el sector energético también ha habido quejas por el modo en que el Gobierno reguló el bono social y el catálogo de ocurrencias y rectificaciones es amplio.

Mientras el Gobierno afirma que la percepción de recuperación se extiende, la casa de análisis Variant Perception maneja datos muy distintos en un informe que, bajo el título "España: el agujero del balance de Europa", pinta un panorama desolador para el futuro de la economía española y pone en duda la solidez del sistema bancario español: "Afirmar que en España ha pasado lo peor va contra el sentido común. Creemos que los políticos españoles y los inversores internacionales se equivocan gravemente en su juicio sobre el país. Las circunstancias les obligarán a cambiar de opinión. Cuando todo haya pasado, se verá cómo España era en sí un gigantesco subprime cuyos resultados bancarios fueron buenos hasta que dejaron de serlo. Un estallido repentino típico de las burbujas, por otra parte, del que no será ajeno España".

El informe ha corrido como la pólvora por Internet y su éxito en los foros de debate puede deberse al tono apocalíptico. Ojalá sólo sea eso, un relato catastrofista de política ficción.

Piperrak

Obituary - Turned Inside Out

http://es.wikipedia.org/wiki/Obituary

Por allí había un manicomio...

Especulador desesperado

Un propietario acepta permutas de cualquier tipo para deshacerse de 10 chalés de lujo por los que paga 30.000 euros al mes de hipoteca.

07.03.09 - JULIÁN LARRAZ VALENCIA

Esto ha sido una gran mentira. Todo subió y ahora cae en picado". Es la voz triste del representante de un especulador que ayer repartió cuartillas de publicidad por la ciudad de Valencia. Compró 10 chalés de lujo. Cada uno tiene siete habitaciones, cinco baños, un terreno de 900 metros cuadrados con piscina, acabados de alto standing. "Una joya", dice el vendedor de los chalés situados en la urbanización Torreconill de Bétera.

Las viviendas, asegura, llegaron a valer un millón de euros. Cuando se le pregunta cuál es su precio ahora contesta: "¿Es que quieres comprarlo con dinero? Eso sí que se sería bueno. Tienen una gran rebaja. Valen 850.000 euros".

El trato que se ofrece es muy poco habitual. El inversor quiere desprenderse de las viviendas realizando una permuta. Acepta cualquier tipo de piso que sea susceptible de ser alquilado. Por tanto, la permanencia de sus inversiones en el ladrillo parece claro. La intención es cambiar los chalés de lujo por otras viviendas que puedan ser alquiladas y así obtener unas rentas mensuales que no va a lograr, como esperaba, con los chalés de lujo.

Aunque dice estar abierto a cualquier tipo de oferta, las condiciones son exigentes. El que adquiera los chalés tiene que hacerse cargo de la deuda. Actualmente 600.000 euros de hipoteca por piso. La letra sale a 3.000 euros al mes. Esto significa que el inversor debe al banco seis millones de euros y que cada mes está pagando 30.000 euros.

Este inversor, según comentan promotores y banqueros, es sólo un ejemplo de los muchos que hincharon la burbuja inmobiliaria. De 2003 a 2007 los inmuebles se compraban sin necesidad de pagarlos y con la esperanza de revalorizaciones del 30, el 40 y hasta el 50% sin necesidad de dar un euro o una señal mínima. El negocio estaba en dar el pase antes de escriturar la vivienda y pagar los impuestos. Pisos de 200.000 euros, según comentan las fuentes citadas, se han reservado con 5.000 euros y luego realizado el pase por 300.000 euros. Es decir, se ha multiplicado el dinero por veinte (de 5.000 de inversión a 100.000 de beneficio) en un año. La avaricia reventó la burbuja.

Betera es de pobres

Imágenes de "la crisis"

La Cosa

Un equipo de investigacion compuesto por 12 hombres descubre en la antartida un alien enterrado en la nieve desde hace muchos años. Pronto este comenzara a sembrar el caos, mutandose en distintas formas, y llegando incluso a ser uno de ellos.

Pagafantas

Chema lo ha dejado con su novia de toda la vida porque cree que puede aspirar a algo mejor, pero de momento no está teniendo éxito en sus escaramuzas nocturnas. Por eso, cuando conoce a Claudia, cree que su suerte ha cambiado. Ella es divertida, está cañón, y lo que es más importante, parece muy interesada en él. El problema aparece cuando se hace evidente que Claudia sí que quiere a Chema, le quiere mucho, mucho... pero "como amigo". En ese momento Chema tendrá que decidir: o pasar de una chica con la que no tiene ninguna posibilidad o esperar agazapado y estar alerta a la primera oportunidad que surja para entrarle a Claudia.

http://www.eresunpagafantas.com/

Ezaerao

Hola cibernauta ya estoy aquí otra vez porque he llegao. Y ya está que seguiremos con los mismos temas que con el blog blobloblo...música, pelis, burbuja, noticias, absurdos, locuras, cachondeo, juegos, etc.

Y ya está más cosillas...pues que no pongo comentarios porque hay que estar encima y problemas y moderaciones y no tengo ganas de trolles, listillos, progres, ladillas, tíos auténticos etc.